Во всех поселках района прошли публичные слушания по поводу внесения очередных изменений в Устав Тазовского района.

Весенняя чехарда с внесением изменений в Устав района принесла свои плоды:  в итоге оказалось, что два решения Районной Думы содержат прямо противоположные нормы. Согласно одной, председатель Думы работает на постоянной основе, по другой, принятой позже по рекомендации окружных властей – это положение из Устава было исключено.

«Оба эти решения вступают в силу с момента прекращения деятельности Думы, которая приняла эти решения. В итоге у нас возникает маленький правовой пробел при применении данной нормы», поясняет участникам слушаний в Тазовском главный специалист юридического отдела администрации района Александр Юдин.

Чтобы ликвидировать этот пробел, организаторы слушаний предложили принять еще одну редакцию статьи 28, которая в принципе не отличается от действующей, но позволяет решить юридический казус. То есть, по словам Александра Юдина, все остается по-прежнему – все депутаты Районной Думы, включая ее председателя, работают на непостоянной основе.

Активность участников слушаний в этот раз была на удивление высокой. Правда, в числе выступавших были почти сплошь кандидаты в депутаты нового созыва Районной Думы. Галина Катигарова предложила свои изменения в статью 28 Устава – а именно: ликвидировать аппарат Районной Думы, заменив его отделом в структуре администрации района. Ссылалась при этом на рекомендации окружных властей, содержащиеся в письме, пришедшем в августе на имя Николая Харючи и Александра Артюха от заместителя Губернатора автономного округа Ирины Соколовой.

«Создание отдела позволяет обеспечить экономичность, функциональность, упрощается документооборот, кадровая работа, бухгалтерское и техническое обслуживание, так как функциональные обязанности, нормативы, характер деятельности по выше обозначенным направлениям не отличаются», цитирует строки из письма Галина Катигарова.

«Рекомендации округа - это очень хорошо. Но администрация - это исполнительный орган, и как это будет выглядеть – они сами будут себе писать законы, сами будут их выполнять?! Зачем тогда нужна Районная Дума?!» возражает Елена Постернак. (Заметим в скобках, что аргумент не слишком понятен: что аппарат Думы, что отдел в составе администрации района призваны всего лишь организационно-технически обеспечивать деятельность представительного органа местного самоуправления, а не заниматься законотворческой деятельностью – это вообще-то прерогатива депутатов).

Третье, совсем уж неожиданное предложение поступило от Николая Гузикова – сегодняшние слушания признать несостоявшимися.

«В опубликованных перед слушаниями документах не разъясняется ни смысл, ни цели изменений и дополнений, что конкретно получают от «приведения Устава в соответствие с законодательством» простые жители района», поясняет  позицию инициативной группы, от имени которой он выступает, Николай Гузиков. При этом он отказался передать в президиум слушаний текст зачитанного обращения.

Это предложение сразу отвергли, поскольку, как сообщил докладчик Александр Юдин, все необходимые и предусмотренные законом формальности при проведении слушаний были соблюдены. Правда, решили внести в протокол другое предложение Николая Гузикова – более тщательно готовить публичные слушания, с привлечение средств массовой информации района, и назначать их на более удобное для работающих граждан время.  

Еще одна ремарка последовала от участника слушаний Зои Поляковой. Она считает, что сейчас поднимать вопрос о реорганизации аппарата Районной Думы преждевременно:  предстоят выборы, на которых будет избран и новый Глава района, и новый состав Думы – пусть они и решают, нужен им аппарат или отдел.

После активной перепалки выступающих, которую язык не поворачивается назвать дискуссией, поскольку ораторы порой не слышали аргументов другой стороны и говорили едва ли не одновременно, решили перейти к голосованию. Результаты пересчитывали несколько раз, но они остались прежними – большинство участников слушаний поддержали проект, предложенный первоначально организаторами. Против проголосовали двое, 18 человек воздержались от высказывания своего мнения. Всего на слушаниях, по данным председательствующего, присутствовали 83 человека.

Такое же мнение высказали и участники слушаний в других населенных пунктах района.